有次，我接到一家公司總裁的來電，問我是否能夠幫助他們解決同-位要緊客戶之間一個拖了很長時間、代價昂貴的訴訟案件。這個客戶起訴公司的表現沒有能夠達到商定的標準。我很熟悉這位總裁。他曾經同意過我的培訓計劃，但是對自己實際運用理論的能力沒有信念。我對他說他並不需要我，他完全能夠自己應對這件情況。我在電話上又重新教了他-遍那些理論，並且讓他再閱讀-遍我之前給他的那些資料。他很猶豫，也很害怕。但是在我對他完全肯定的鼓勵下，他最後終於同意自己去試一試。

　　他打電話給那個起訴他們公司的總裁，建議他們一起去午餐見個麵。那個總裁說：“沒有這個需要吧。還是按法律順序去辦吧。”他或許認爲主動打電話的這個總裁想要庭外講和、妥協或者示弱。他決定一點都不讓步，堅決拒絕了午餐的邀請。

　　接著我的朋儕告知對方他打算怎麽做以及為什麽要那麽做。他告知對方有關那兩個步驟的理論，同時告知他說，盡管他自己並不打算帶律師前往,但是對方可以帶上自己的律師，如此如果律師認為不適合的話，對方可以什麽都不說。如此對方就不也許冒任何的風險，不也許無意之中作出庭外講和的息爭決定。接著他說：“你會失去什麽呢? 一兩個小時的時間嗎?我們兩個公司打這場官司差不多消耗了上萬美元了，而我們這才剛才結束呢。”就是如此，另外那個總裁終於答應見麵，並表達會帶自己的律師前往。

　　在那個房間裏，就他們三個人，還有兩塊圖解板，我的朋儕說：“第一我想要看一下自己是否了解你在這場訴訟中的立場。” 接著他結束盡也許完整詳細地講述自己的明白。幾分鍾之後，他說：“你認為我明白得對嗎?是不是準確，夠不夠公正?”另外那個總裁回複說：“還可以，隻有兩點不對。”他的律師打斷了他的話， 示意他不要再多說什麽。但是那個總裁感覺到這是一個真誠的行動，是一個真誠的努力。因此叫他的律師閉嘴,接著快樂見誠地說了那兩點要點。我的朋儕將它們記載在圖解板上接著又問：“你認為我差不多明白了嗎?還有什麽別的是你想讓我了解的嗎?有什麽是我漏掉沒有提到的嗎?”另外那個總裁說：“沒有了，我覺得你都了解了。”接著，我的朋儕說：“我能夠請求你同意並認真聽我說，就像我剛才認真聽你說一樣嗎?如此算不算公平?”

　　這個穿插的本質就是當人們開始試著相互明白的時候，他們就已經邁出了尋求第三種解決途徑的第一步。這個時候，想要解決問題的動機就出現了。同時這不僅解決了他們之間的問題，讓雙方都滿意，更重要的是，這樣能夠延續雙方的關係。對他們雙方來說，餘下的問題就是如何努力想辦法，將雙方想要延續業務關係的願望傳達給各自的文化，並將彼此對立的文化重新凝聚在一起。

　　還有一點非常重要，那就是人們有能力自己完成這項任務，他們其實並不需要第三方進行居中調停。這需要參與的能力、需要細致人微的觀察、或者第三方的參與。這需要很多智力上和情感上的自律訓練;但是如果你對原則有信念，並且有足夠的勇氣和完整性，你就能夠做獲得。